Dibevo heeft een officiële reactie ingediend op de internetconsultatie over het nieuwe toetsingskader voor de positieflijst reptielen. Onze conclusie is duidelijk: het voorstel is onvolledig, wetenschappelijk wankel en juridisch niet houdbaar. Als dit kader ongewijzigd wordt doorgezet, dreigen reptielen onterecht op een verboden lijst te belanden terwijl hun welzijn met bestaande middelen prima is te borgen.
Waarom wij aan de bel trekken
Het toetsingskader dat nu voorligt, benoemt vooral gevaren zonder te controleren hoe groot het daadwerkelijke risico is. Dat is in strijd met Europese rechtspraak – waaronder het bekende Andibel-arrest – dat vereist dat je eerst kijkt of er minder ingrijpende maatregelen mogelijk zijn. Die stap wordt volledig overgeslagen.
Wij zien bovendien dat essentiële vakliteratuur over reptielenhouderij en reptielenpathologie nauwelijks is gebruikt. De adviesgroep leunt vooral op ecologische studies, terwijl juist data uit de praktijk bepalend zijn voor een eerlijk oordeel. Daardoor ontstaat een scheef beeld dat niet geschikt is om beleid op te baseren.
Voorbeelden waarbij het misgaat
Bij meerdere risicofactoren wordt de werkelijkheid verkeerd weergegeven. Enkele voorbeelden:
- Voeding
Carnivore reptielen die hele prooidieren eten, krijgen van nature een compleet dieet. Vitaminegebreken komen vrijwel niet voor. Toch wordt dit als risicofactor opgevoerd, terwijl reptielen zelfs vitamine C in hun eigen lichaam produceren. - Thermoregulatie en UV-licht
Moderne huisvestingssystemen bieden exact wat deze dieren nodig hebben. Dat wordt in het toetsingskader genegeerd, alsof deze technieken niet bestaan. - Aanpassingsvermogen
Reptielen kunnen zich veel beter aanpassen aan omgevingsveranderingen dan wordt aangenomen. Die flexibiliteit is ruim wetenschappelijk onderbouwd maar komt in de beoordeling nauwelijks terug.
Door deze niet-meegenomen informatie worden soorten onterecht in de categorie ‘hoog risico’ geplaatst, zonder dat dit in de praktijk te onderbouwen is.
Onze visie op een verantwoord systeem
Dibevo pleit voor een aanpak die begint bij de realiteit: welke problemen komen daadwerkelijk voor in de Nederlandse houderij? Alleen problemen die vaak voorkomen én niet oplosbaar zijn via huisvesting of voorlichting zouden tot uitsluiting mogen leiden. Dat is de enige manier om een positieflijst samen te stellen die juridisch standhoudt én het welzijn van dieren daadwerkelijk beschermt.
Het huidige voorstel maakt die analyse niet. Daardoor dreigt het meer op een verbodsfabriek te lijken dan op een zorgvuldig instrument.
Wij blijven strijden voor een eerlijk en werkbaar beleid
Onze boodschap aan de staatssecretaris is helder: herzie het toetsingskader fundamenteel. Regel niet de diersoort, maar de houderij. Want alleen zo creëren we beleid dat de praktijk recht doet en reptielenwelzijn echt versterkt.
